IA

La page où j'explicite, pour moi-même et pour les autres, mon rapport à l'IA.

MAJ : 12 mai 2026

Quelques réflexions en vrac

Je différencie IA, terme fourre-tout, de l'IA générative. Il y a l'IA générative grand public (ChatGPT, etc.), les IA génératives spécialisées (conception de médicaments), et les IA non-génératives (prédiction météo, détection de fuites). On peut être contre la première et pour les deux autres. Je suis personnellement contre l'IA générative grand public.

Le principal problème de l'IA générative grand public n'est pas philosophique ou ontologique (même s'il existe), il est politique. L'IA explose les limites planétaires. À la fois à l'usage et à la fabrication (métaux rares, énergie). Demain, il faudra choisir : des IRM réparables ou des IA entraînées ?

L'IA générative grand public, même "éthique", reste problématique. L'entraînement des modèles et leurs finalités posent des questions que l'open source ne résout pas.

Il me semble que l'analogie avec le nucléaire tient. Technologie duale (civil/militaire), centralisée par nature, nécessitant un État fort. L'IA civile nourrit directement l'IA militaire — au Liban, à Gaza, maintenant.

Ma posture vis à vis de l'IA

Ma posture vis-à-vis de l'IA a changé depuis le lancement de ChatGPT en 2022. J'ai d'abord appliqué un boycott strict des IA génératives grand public, jusqu'à fin 2024 environ. À ce moment là, j'ai eu l'opportunité d'organiser une formation aux enjeux de l'IA à la demande d'une collectivité territoriale. J'ai donc développé quelques usages basiques pour pouvoir parler de mon sujet en connaissance de cause. Ensuite sur le reste de 2025, je suis resté sur un boycott quasi total. C'est début 2026 que j'ai commencé à revoir ma posture. En voici quelques raisons :

• Contre vents et marées (et la hype, et la bulle), l'IA générative grand public est toujours là... Tenir la posture du boycott, se limiter à dire que l'IAgen « c'est de la merde », ça devient très difficile à défendre pour quelqu'un qui fait de la médiation numérique auprès de différents publics. Force est de constater que c'est même assez inaudible auprès du grand public... Nous avons encore perdu une bataille culturelle et politique :(
• J'ai toujours dit que les gestes individuels ne sont pas très efficaces, surtout s'ils finissent par être coûteux pour celle ou celui qui les fait. En l'occurence, ne pas utiliser l'IA générative grand public, ce n'est pas coûteux pour moi à proprement parler, mais c'est me passer de possibilités qui sont objectivement intéressantes (et même émancipatrices) pour moi, comme de proposer une toile du numérique acceptable interactive, ce que je n'aurais jamais pu proposer sans. Ce qui est paradoxal, j'en ai conscience, puisque l'IA générative grand public est elle-même inacceptable sur tous les plans.

Mon cadre d'usage de l'IA

Travail en cours

Déjà, le moins possible. Et jamais quand une autre technologie alternative plus acceptable existe (ex : moteur de recherche).

Pas pour de la création d'idées sur mes domaines d'expertise ou de travail. Ok pour dérouler et décliner, voire faire s'entrechoquer. Mais pas pour de l'idéation pure. L'IA ne fait que régurgiter le passé. Je ne veux pas qu'elle invente le futur.

Les IA que j'utilise

Euria, d'Infomaniak. Inclus dans ma kSuite.

Claude, d'Anthropic. Avec abonnement pro.